Piotr Sawicki: Zamiast budować CPK można było rozwijać Lotnisko Chopina

W Warszawie jest głośno. Jaki hałas najbardziej męczy warszawiaków?

Przede wszystkim hałas samochodowy, bo on jest najczęstszy, najbardziej jednostajny i wszędzie obecny. Trudno z nim walczyć, bo nie możemy „wyekranować” wszystkich ulic. Byłoby to brzydkie, wielce niepożądane z przyczyn społecznych i przestrzennych, ale też dlatego, że mamy szereg bardzo ruchliwym ulic w mieście takich jak Puławska, Marszałkowska, Aleje Jerozolimskie, przy których mieszkają ludzie, a tam nie ma bezpośrednich możliwości ograniczenia hałasu i należałoby go ograniczyć przez zmniejszenie ruchu samochodowego.

Domknięcie systemu obwodnic w Warszawy, zarówno obwodnicy Śródmiejskiej, jak i Autostradowej, co się teraz dzieje, jest bezpośrednim sygnałem do tego, aby mocno ograniczyć ruch samochodowy w centrum miasta.

A hałas pochodzący z funkcjonowania kolei i lotniska?

Hałas kolejowy jest uciążliwy, ale nie aż tak, ponieważ w centrum miasta, tam gdzie zabudowa jest najgęstsza, linia średnicowa poprowadzono jest w tunelu.. Natomiast hałas pochodzący z samolotów, w całym „spektrum hałasowym”, jest najmniej zauważalny, bo też częstotliwość kursowania jest inna niż w wypadku ruchu samochodowego.

Nie dziwi więc pana wypowiedź ministra Andrzeja Adamczyka, który mówił, że ograniczenie ruchu w nocy i, w przyszłości, wyprowadzenie ruchu lotniczego na Centralny Port Komunikacyjny, to ukłon w kierunku warszawiaków?

Dziękuję za troskę pana ministra, miałbym jednak apel do władz państwowych, aby nie wylać dziecka z kąpielą. Nie chciałbym, aby budowa CPK ograniczyła możliwości rozwojowe stolicy, a tego można się obawiać. Lotnisko to też generator rozwoju. Ludzie zawsze osiedlali się wokół ciągów komunikacyjnych, a w XXI wieku takim miejscem jest również lotnisko, a jego bliskość – zaletą. „Wyjmowanie” lotniska z miasta jest nieporozumieniem.

Nie obawia się pan, że miasto rozwlecze się w kierunku zachodnim, postępować będzie suburbanizacją, co z kolei spowoduje problemy „nowych warszawiaków” z dotarciem do miasta i dalszą dominację samochodów? Już teraz stolica ma wiele problemów z tego powodu, ze smogiem na czele.

Obawiam się.

To może należałoby patrzeć na Lotnisko Chopina jak na znakomicie zlokalizowany port lotniczy, a nie wyłącznie jak na źródło hałasu?

Absolutnie tak. Jest ogromnym atutem miasta. Spójrzmy na przykład w Holandii: Amsterdam rozwija lotnisko 9 kilometrów od ścisłego centrum miasta. Lotnisko Chopina znajduje się nieco ponad 7 km. od ścisłego centrum. Należy to traktować jako atut i nie myśleć o jego likwidacji, tym bardziej, że obecnie w Warszawie, biorąc też pod uwagę trendy demograficzne, mamy wciąż bardzo dużo terenów rozwojowych. Nie potrzebujemy więc nowych terenów pod inwestycje zamiast lotniska, a powiem więcej – obawiam się, że likwidacja lotniska może ograniczyć nasz potencjał rozwojowy.

Gdyby była możliwość rozbudowy Lotniska Chopina o trzeci pas, jakby pan go opiniował?

Brałem udział w sporządzaniu planu miejscowego dla rejonu w sąsiedztwie Lotniska Chopina, obejmującego obszar w rejonie ulicy Kinetycznej. Wtedy były gorące rozważania na temat trzeciego pasa. Myśmy , jako autorzy planu miejscowego, absolutnie popierali zarezerwowanie miejsca pod trzeci pas. Wtedy jednak myślano krótkowzrocznie – patrzono na hałas, konieczność znalezienia innej drogi dla obwodnicy autostradowej kosztowało by więcej i byłoby bardziej skomplikowane. Wybrano więc prostsze rozwiązanie, które zamknęło możliwości rozbudowy lotniska. To nie była dobra decyzja. Teraz bardzo trudno byłoby zbudować pas, ponieważ w miejscu gdzie miał być, znajduje się droga.