Mazowsze: Przegląd ekologiczny lotniska Chopina do poprawki. Znamy uwagi do PPL

Obszar Ograniczonego Użytkowania (OOU) to obszar wyznaczony na podstawie przepisów z zakresu ochrony środowiska, wokół zakładu przemysłowego czy innego obiektu, jak np. lotnisko, generującego hałas. W przypadku stołecznego Portu Lotniczego im. Chopina obowiązuje obecnie OOU utworzona na mocy rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego Nr 50 z 7 sierpnia 2007 roku, która była później zmieniana. W czerwcu 2018 roku Marszałek Województwa Mazowieckiego wydał jednak decyzję nr 21/18/PZ.E nakładającą na Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze” (PPL) obowiązek wykonania przeglądu ekologicznego dla Lotniska im. Chopina w zakresie oddziaływania akustycznego na środowisko.

U podstaw tej decyzji miały leżeć stwierdzone na podstawie pomiarów z roku 2017 przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu. Urząd uznał także, że nastąpił znaczący wzrost liczby operacji lotniczych i istotne zmiany w funkcjonowaniu Okęcia. W marcu ubiegłego roku marszałek ustalił ostateczny termin przedłużenia przeglądu do 31 października. Dokument został w terminie przekazany, a teraz poznaliśmy uwagi urzędu do tego opracowania. Szczegółowe informacje o jego zawartości przedstawiliśmy w tekście pt. Lotnisko Chopina: Będzie poszerzenie OOU i podstawa do roszczeń za hałas?

„Ilość operacji lotniczej” i „struktura floty” budzą wątpliwości

Po pierwsze, uwagi i wątpliwości zgłoszone przez samorząd dotyczyły materiałów potwierdzających przyjęte założenia do wyznaczenia zasięgu rzeczywistego oddziaływania portu na środowisko, „w tym ilości wykonywanych operacji lotniczych i używanej struktury floty lotniczej w latach 2017–2018, w każdej dobie, na każdym progu i poszczególnych trasach”. Zastrzeżenia budzi także brak „pełnego i wyczerpującego spełnienia przesłanek wynikających z art. 135 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska, czyli podjęcia próby przeanalizowania wszystkich możliwości technicznych, technologicznych i organizacyjnych mających na celu zapobieganie i ograniczenie oddziaływania akustycznego na środowisko, w szczególności możliwość wydłużenia ciszy nocnej na lotnisku i ewentualnego przeniesienia niektórych lotów nocnych na inne lotniska regionalne”.

Władzom regionalnym nie spodobał się także sposób w jaki przeprowadzona została analiza przewidująca wprowadzenie ewentualnych zmian w przebiegu tras startów i lądowań statków powietrznych, szerszego wyjaśnienia założeń przyjętych do wyznaczenia zasięgu oddziaływania hałasu portu lotniczego dla stanu prognozowanego.

Brak informacji o kryteriach określających warianty

W przekazanej nam informacji możemy przeczytać także, że wyjaśnień wymagają kryteria, które wzięto pod uwagę przy przeprowadzeniu analizy poszczególnych wariantów ustalających granicę obszaru ograniczonego użytkowania. W szczególności uwagi Mazowsza dotyczą wariantu „pozwalającego na ustalenie granic obszaru ograniczonego użytkowania na podstawie izolinii 60 dB dla pory dnia i 50 dB, w rozbiciu na stanu rzeczywisty, perspektywiczny (prognozowany) lub będący ich połączeniem; przy zachowaniu zapisów w art. 114 ust.2 ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2019 r. poz. 1396, ze zm) wskazujących, że jeżeli teren może być zaliczony do kilku rodzajów terenów, o których mowa w art. 113 ust. 2 pkt 1, uznaje się, że dopuszczalne poziomy hałasu powinny być ustalone jak dla przeważającego rodzaju terenu”.

W przygotowanym przez PPL dokumencie ma także brakować „bardziej wyczerpującego uzasadnienia dlaczego spośród wskazanych w przeglądzie ekologicznym trzech wariantów, rozpatrywanych do utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wybrano wariant 3, gdyż stwierdzenie, że jest to rozwiązanie elastyczne i stabilne na najbliższa lata jest zbyt ogólne i w żaden sposób nie udowadnia, że przedmiotowy wariant 3 jest wariantem najbardziej korzystnym”.

Brak wyjaśnień w sprawie „core night” i obiektów chronionych?

Jak wyjaśniają przedstawiciele urzędu, w dokumencie zabrakło także szerszego opisu działania systemu kontroli hałasu w porze nocnej „Quota” wraz z przypisaniem do poszczególnych kategorii konkretnych statków powietrznych wykazanych w rzeczywistej i prognozowanej strukturze floty.

Zabrakło także danych o sposobach wykonanych obliczeń niektórych wartości przyjętych do wyznaczenia hałas naziemnego, w tym „wyczerpującego uzasadnienia jakim kierował się zarządzający lotniskiem w przeglądzie nie proponując ograniczeń w zakresie przeznaczania terenów pod zabudowę mieszkaniową, budowę szkół, szpitali, żłobków, domów opieki zdrowotnej i innych obiektów chronionych akustycznie w projektowanym obszarze ograniczonego użytkowania”.

Urząd zwrócił także uwagę na to, że nie zostały przedstawione wyjaśnień dlaczego wyznaczony zasięg oddziaływania stanu prognozowanego (wyznaczony po izofonie dla pory nocy LAeqN = 45 dB) jest większy od stanu rzeczywistego wyznaczonego dla tej samej pory przy uwzględnieniu większej ilości operacji wykonywanych w porze nocy).

Co dalej?

Oficjalne pismo ze strony urzędu do PPL zostało wysłane 18 lutego tego roku. – W przeglądzie ekologicznym występują braki uniemożliwiające organowi podjęcie decyzji w sprawie obszaru ograniczonego użytkowania, a cześć informacji podana jest w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący. Niezbędne jest jego uzupełnienie i przedstawienie dodatkowych wyjaśnień – podkreśla Marta Milewska.